Une flambée infectieuse médiatisée, des recherches Google qui s'affolent, des vidéos anxieuses sur les réseaux — et, presque mécaniquement, le retour des mêmes peurs et des mêmes intox que pendant le COVID-19. L'épidémie d'hantavirus liée au MV Hondius n'y échappe pas. Décryptage, sans alarmisme : ce que disent les experts, et comment démêler le vrai du faux.
« COVID colore tout », mais ce n'est pas un nouveau COVID
Le 21 mai 2026, NPR consacrait un sujet à un phénomène observé aux États-Unis : l'expérience récente du COVID-19 façonne la manière dont le public réagit à l'hantavirus comme à l'épidémie d'Ebola en cours en République démocratique du Congo. Les signaux décrits par la radio publique américaine sont parlants : questions anxieuses sur Reddit, vidéos sur TikTok et Instagram, et hausse des recherches contenant le mot « pandémie » sur Google Trends.
Mais les experts en maladies infectieuses interrogés par NPR sont catégoriques : l'Américain moyen ne devrait pas craindre que l'hantavirus ou Ebola deviennent « une répétition du COVID-19 ». La raison est d'abord biologique :
- le COVID-19, comme la rougeole, se transmet par l'air — d'où sa diffusion mondiale fulgurante ;
- Ebola se transmet par les fluides corporels (sang, vomissements) ;
- l'hantavirus se transmet le plus souvent par contact avec l'urine, les fèces ou la salive de rongeurs infectés. Une seule souche, le virus Andes, connaît une transmission interhumaine documentée — et elle reste limitée.
Cette différence de mode de transmission explique pourquoi un virus peut tuer et néanmoins ne pas provoquer de pandémie aérienne planétaire. C'est aussi la ligne constante de l'OMS, qui a répété que le risque pour la population générale est faible et qu'il ne s'agit pas d'« un autre COVID ».
Le retour des intox, en mode copier-coller
Là où la comparaison avec 2020 est la plus frappante, c'est du côté de la désinformation. La cellule de vérification Vrai ou Fake de France Info a documenté, le 16 mai 2026, un véritable recyclage des théories de la période COVID. Quatre ressorts reviennent, tous démentis :
1. Le bouc émissaire Bill Gates. Une rumeur affirme que le milliardaire « savait déjà » que l'hantavirus suivrait le COVID. En réalité, l'Alliance du vaccin qu'il finance alertait depuis des années sur l'hantavirus… comme sur Ebola, le chikungunya ou la fièvre jaune — des virus déjà connus. Aucune « boule de cristal », donc : le même procédé d'accusation avait visé Gates pendant le COVID.
2. Les accusations contre « Big Pharma ». Selon une autre théorie, médias et responsables politiques « en feraient trop » avec un « virus de pacotille » pour enrichir les laboratoires. Le même soupçon de « coordination mondiale » au profit de l'industrie circulait massivement en 2020-2022. (France Info a par ailleurs vérifié, dans un article distinct, l'idée selon laquelle un vaccin serait « déjà » commercialisé : il n'existe à ce jour aucun vaccin homologué contre le virus Andes — voir notre article sur la recherche d'un vaccin.)
3. Le discours « rassuriste ». Symétrique du précédent : minimiser le virus pour dénoncer une « panique médiatico-politique ». On y retrouve des figures déjà actives pendant le COVID.
4. Les théories antisémites. Une intox prétend que « hanta » signifierait « arnaque » en hébreu, suggérant un « faux virus » orchestré. C'est entièrement faux : le mot « hantavirus » ne vient pas de l'hébreu (il dérive de la rivière Hantan, en Corée, où le virus prototype a été identifié). Là encore, le schéma est un recyclage de tropes complotistes apparus pendant la pandémie.
Le constat de France Info est sobre : cette nouvelle épidémie offre aux désinformateurs « une nouvelle opportunité de faire du clic en recyclant leurs théories ».
« Pourquoi en parler autant si le risque est faible ? »
C'est la question — légitime — que pose le médiateur de France Info. Elle mérite une réponse honnête, car elle touche au cœur de la posture de ce site.
En parler beaucoup n'est pas en parler mal. Le risque pour la population générale est faible, et le répéter fait partie de l'information. Mais une épidémie réelle, avec des décès et une enquête internationale, est un sujet d'intérêt public. Surtout, le silence ne crée pas le calme : il laisse le vide se remplir de rumeurs. Informer avec mesure — chiffres sourcés, distinction claire entre faits et hypothèses, refus du sensationnalisme — est précisément l'antidote à l'infodémie que décrivent l'OMS et les vérificateurs.
C'est aussi pourquoi des phénomènes comme la ruée sur les masques FFP2 (dont la demande a été multipliée par cinq en une semaine en France, selon Radio France) relèvent davantage du réflexe post-COVID que d'une nécessité sanitaire : la ministre de la Santé Stéphanie Rist a elle-même rappelé qu'« il n'y a aucune raison de porter un masque » pour ce virus, qui ne se transmet pas comme le SARS-CoV-2.
Ce qu'il faut retenir
- L'expérience du COVID colore la perception de l'hantavirus, mais experts (via NPR) et OMS convergent : ce ne sera pas un nouveau COVID, d'abord parce que le mode de transmission est différent.
- La désinformation recycle les schémas de 2020 (bouc émissaire Gates, « Big Pharma », rassurisme, antisémitisme) — toutes ces affirmations sont fausses, comme l'a documenté France Info Vrai ou Fake.
- Le mot « hantavirus » vient de la rivière Hantan (Corée), pas de l'hébreu.
- En parler beaucoup avec mesure est l'antidote, pas le problème : le vide informationnel nourrit les rumeurs.
- Réflexes post-COVID (ruée sur les masques) ≠ nécessité sanitaire ici : l'hantavirus ne se transmet pas comme le COVID.
Pour évaluer factuellement le danger pour le grand public, voir hantavirus : quel danger pour le grand public ?. Sur l'état réel de la recherche vaccinale, lire où en est la recherche d'un vaccin ?.